要脚踏实地、创造财富和价值的企业家，更深于仅仅记录现实的作家一我们更需要投身于基础科学、推动技术变革的科学家，其迫切性，甚至超过了在商海搏击的企业家！”
“所以，说实话，”
许成军一字一顿，如同锤击，“在这个需要我们用理性、坚韧和实干去夯实地基、开辟道路的时代，过度沉溺于个人情感的极致抒发，某种程度上，是一种奢侈，甚至————
是一种对时代责任的逃避。”
许成军觉得自己说到位了，他不知道这番话，眼前这位名叫查生的诗歌爱好者能听进去多少。
事不关己，尽力而为。
显然，海紫也被这直白而严厉的论断震住了，他嘴唇动了动，最终没好意思再问，默默地坐了下去。
只是神情更加孤寂。
然而，这番关于诗歌的尖锐讨论，仿佛打开了思想的闸门。
会场迅速热络了起来，各种问题如同潮水般涌向讲台。
有问《红绸》像征意义的，有问对存在主义文学看法的，有问日本当代文学流派分类的，有问此次日本之行具体见闻的————
许成军从容不迫，以他一贯的煽动性、精简而力度十足的风格一一回应，金句迭出：
谈及传统与创新，他说：“继承传统，不是跪在祖宗的坟前哭泣，而是站在巨人的肩膀上，去触摸更高的天空！”
论及文学与现实的关系，他断言：“伟大的文学，从来不是生活的点缀，而是介入生活、甚至创造生活的铁锤与镰刀！”
面对关于西方理论的困惑，他旗帜鲜明：“我们可以借鉴他们的手术刀，但绝不能让他们来为我们诊断病情、开具药方！中国的病，终究要靠懂得中国体质的大夫来治！”
整个会场充满了灸热的思想交锋氛围，空气中仿佛有电流在啪作响。
不同观点的交锋不再是抽象的“碰撞”，而是化作具体的声音：
有人猛地从座位上弹起，手臂在空中激动地划出弧线，试图压过对方的声音一前排的教授时而颔首，时而摇头，忍不住与邻座快速交换着看法，声音虽低却字字清淅；
后排的学生则干脆站到了椅子上，为了让自己的声音被听见。
说到激动处，甚至有人情不自禁地高喊出“文学要自由！”
这声呼喊，瞬间劈开了喧嚣的帷幕。
整个会场竟因此出现了刹那的绝对寂静，所有人的目光一惊异的、赞成的、反对的、深思的齐刷刷地聚焦于他。
这寂静只维持了一秒，随即被更汹涌的声浪取代。
有人用力鼓掌喝彩，有人高声附和，也有人激烈地反驳。
这正是八十年代中国最高学府的缩影最顶尖的头脑在这里激烈碰撞，探索着国家与个人的未来，充满了理想主义的激情与无畏。
良久，许成军抬手示意，朗声道：“最后一个问题。”
一直坐在后排，一位曾作为交流生出国学习过、对国外有亲身体验的青年教师站了起来，他的问题带着明显的个人主义倾向和现实的考量：“成军同志，您说的很多话，我很认同，也很受鼓舞。但我曾去过美国，亲眼见过那里的物质繁荣、学术自由与科技发达。您比我更清楚我们与他们的巨大差距。
在这样的差距下，留在国内，个人成长的空间和机会是否真的足够？如果我们固守国内，不看、不学国外，又怎么能真正实现国家的进步？
我们呼吁爱国扎根，但这是否意味着，我们必须以牺牲个人的发展和更好的学术环境为代价？”
这个问题非常敏感，也非常实际。
会场逐渐安静下来，刚才狂热的氛围慢慢冷却。
对于许多北大学子而言，出国深造是触手可及的路径，也确实有很多人一去不返。
今天的豪言壮语，在未来的现实选择面前，又能剩下多少分量？
许成军凝视了提问者片刻，眼神锐利如刀，良久，他才缓缓开口，声音不高，却清淅地传入每个人耳中：“这位老师，你犯了一个认知上的错误。你假设个人发展”与国家进步”是两条可以分开评判的跑道。但我告诉你，在历史的长河中，尤其是在一个正在觉醒的巨人身躯上，个人的命运早已与民族的命运紧密焊接。你以为去拥抱一个成熟的体系是捷径，却可能因此错过了参与创造一个更伟大体系的历史机遇。”
“至于如何不看国外就能进步？我从未说过要闭目塞听。我们要做的，是以我为主，洋为中用”，是站着学，而不是跪着求！当你的根深深扎进这片土地，汲取五千年的养分，再昂起头吸收八面的来风，你所创造的，将不再是任何国外模式的复制品，而是让世界不得不正视的、独一无二的中国方案”！