模拟中，现场指挥者的第一反应是困惑，然后是轻微的恼怒，将其视为“无关干扰”。按照常规预案，他试图让“安保”人员以“维持秩序”为名，温和但坚决地将老太太带离，并让话术师继续安抚目标家庭，强调“这只是个小插曲”、“不要影响正事”。
然而，老太太 raw 的、充满恐惧却异常坚定的勇气，以及她喊出的那句直指本质的话（“你们不能这样！”），像一颗投入平静水面的石头，激起的涟漪超出了预期。首先是被保护的那个陌生年轻人，他从最初的呆滞中反应过来，不是逃跑，而是下意识地站到了老太太身边。紧接着，大厅里其他等待的客户，虽然不明就里，但被这种突如其来的、 raw 的对抗场景所吸引，开始窃窃私语，气氛变得微妙。
危暐的远程反应（基于其通讯记录残留推测）：
现场情况通过隐藏通讯设备实时传回。模拟中，危暐最初可能也认为这只是可控的“干扰”。但他很快意识到情况不同：老太太的行为不符合任何常规的“受害者”或“旁观者”模型。她的反应是 “非功利” 的，是基于 raw 的道德本能和勇气，这在他的“心理模型库”中属于“低概率异常值”。更麻烦的是，这种 raw 的举动具有感染力，它绕过了复杂的算计和恐惧，直接触动他人心中类似的情感开关。
“他的‘算法’擅长处理基于恐惧、贪婪、虚荣的互动，”付书云在观察模拟时低声道，“但这种……纯粹的、傻乎乎的‘勇敢’，他没见过，也没算进去。他那一套‘风险评估’和‘压力管控’在这个时候，有点使不上劲。”
现场失控升级（越来越多人站出，形成无声对峙）：
随着站出来的人增多，现场指挥者感到了真正的压力。他尝试切换话术，从“维持秩序”转向“误会解释”，声称是“家庭内部事务”，试图重新定义场景。但站出来的人们并未被说服，他们的沉默和站立本身，构成了一种 raw 的、难以用语言驳斥的“集体存在宣言”。目标家庭成员也受到了巨大冲击，原本被诱导的焦虑和服从框架，在这个更 raw、更直观的“善与恶”的现场对峙面前，开始动摇。
模拟显示，危暐在远程可能下达了更严厉的指令，要求现场人员采取更强硬手段“清场”，甚至不惜制造一点“意外”来打断这种集体情绪的凝聚。但现场“安保”人员在这种众目睽睽、气氛凝重的环境下，执行力出现了犹豫——他们毕竟不是战场士兵，面对的不是明确的敌人，而是一群手无寸铁、却因 raw 勇气而显得“不同”的普通人。
最后的崩溃（执法力量介入前，诈骗方仓皇撤离）：
最终，是现场那种 raw 的、不断增长的“集体勇气场”压垮了诈骗方的心理防线。他们意识到，常规的操控和暴力手段在这个由 raw 人性瞬间点燃的场域中，不仅无效，反而可能引发更大的、无法预料的反弹。在执法力量真正到达之前，现场指挥者就在危暐可能极不情愿的指令下（或自行决定），仓促撤离。
“银行大厅事件，是危暐‘算法’遭遇的 ‘黑天鹅’事件，”陶成文总结道，“他的系统建立在将人‘客体化’和‘可预测化’的基础上。但 raw 的、非功利的道德勇气和随之引发的集体共鸣，是一种无法被客体化、也难以预测的‘主体性’的爆发。这种爆发具有强大的‘现实扭曲力’，能暂时覆盖和无效化他那套精密的‘符号操控系统’。这不是他计算的‘风险’，而是他认知框架外的‘存在性意外’。”
马文平从执法角度补充：“很多精心策划的犯罪最终败露，都源于一些计划外的人性微光或意外联结。危暐把犯罪做到了‘工业化’和‘科学化’的极致，但也因此，他对这种无法被工业化和科学化的人性 raw 瞬间，丧失了敏感度和应对能力。这是他‘算法’的阿喀琉斯之踵。”
（四）代价的琥珀：封装“未被救赎的挣扎”
银行大厅事件的复盘，再次印证了 raw、未被算计的人性瞬间所具有的颠覆性力量。这也为“记忆琥珀”计划面临的困境提供了新的思路：或许，不应该强行去封装那些痛苦的“代价体验”并试图赋予其“积极意义”，而是应该尝试封装那些 “代价本身 raw 的重量” ，以及 “面对代价时，未被完全驯服或消解的挣扎瞬间” 。
梁露在恢复后，提出了一个新的封装方向：“也许我们不该追求封装‘完美的韧性’或‘成功的救赎’。我们可以尝试封装那些更微小的、更真实的瞬间：比如，在自我怀疑的深渊边缘，那一丝‘再试一次’的微弱冲动；在巨大疲惫中，看到同伴同样汗流浃背时，心里掠过的那一点点‘不孤单’的暖意；甚至在失败后，那声未经修饰的、 raw 的叹息或眼泪……这些瞬间不辉煌，不励志，但它们真实地记录了生命在重压下的‘存在痕迹’，记录了‘代价’施加于心灵的 raw 触感。这些痕迹本身，就是对一切试图将痛苦虚无化或‘意义化’（导向消极）的企图的最直接反驳。”
曹荣荣赞同这个方向：“‘镜渊’或许能模仿‘疲惫感’，但它能模仿那种混合着不