被划分为两个差异巨大的“意义半区”。一侧模拟“逻辑晶核”文明高度秩序化、但情感表达极度内敛含蓄的“理性静域”——光线均匀冷白，声音是规律的滴答声和数据流轻响，氛围清晰但冷感。另一侧则模拟“深蓝咏叹”文明情感丰沛、表达奔放但逻辑稍显随性的“感性潮域”——光线是流动的蔚蓝与深紫，声音是悠长的吟唱和海浪般的起伏，氛围温暖但略带混沌。
十五名候选者被随机分为三组，每组五人，分别赋予不同的任务：
a组：身处“理性静域”，任务是将一段来自“感性潮域”的、充满情感隐喻的诗歌，转译为能让“理性静域”居民理解并可能产生共鸣的形式。
b组：身处“感性潮域”，任务是将一套来自“理性静域”的、严谨但枯燥的技术安全规程，转化为能让“感性潮域”居民欣然接受并记住的表述。
c组：作为“桥梁组”，分散在交界处，任务不是直接转译，而是观察a、b两组的努力，然后创作一个简短的、能够同时呼应“理性”与“感性”两种思维模式的“元叙事”或核心意象，旨在促进两个半区之间的相互理解和欣赏。
这模拟了“光语者”在实际工作中可能遇到的最复杂情况：跨越巨大的文明差异，进行意义的翻译、转化与融合，并且要在差异中寻找或创造共通的连接点。
任务极具挑战性。a组的算法诗人试图将诗歌中的“思念如潮”转化为“周期性情感波函数”，虽然准确但失去了温度；鲁卡尝试用“冷却中的金属内部应力变化”来比喻，稍好，但仍显隔阂。b组的静默舞者试图将安全规程编成一套暗示“庇护”与“规避”的舞蹈动作，优美但指令不够清晰；另一位候选者想用惊险故事来包装，却冲淡了规程的严肃性。c组则苦苦思索，如何找到一个意象能同时体现“清晰的架构”和“流动的生命”。
就在各组陷入僵局、差异性带来的挫败感开始蔓延时，监控中心再次捕捉到那股熟悉的“冷澈观察”。这一次，它的“注意力”似乎更多地投注在那些因差异和失败而显露出的“沟通裂隙”和“群体挫败感”上。仿佛在评估这种跨文化叙事传导中天然的“摩擦系数”，以及这种摩擦在压力下是否会转化为更深的隔阂或误解。
然而，或许是前两轮的锤炼，或许是“迷雾”协议带来的安全感（相对），候选者们并未被挫败感压垮。
鲁卡忽然停止了复杂的比喻尝试，他转向同在a组、来自一个植物共生文明的候选者（其文化擅长理解生长与循环）。他用手比划着锻打动作，然后用拳头轻轻碰了碰自己的胸口，再指向对方，最后双手做出一个“打开”的姿势。没有语言，只有一连串基于动作的、极其简单的意向：“我，用心（努力），向你，打开。” 植物共生文明的候选者愣了一下，似乎理解了这种 raw 的交流意图，他伸出手，掌心向上，做出承接阳光雨露的姿态，然后轻轻覆盖在鲁卡比划的“心口”动作上。一个关于“努力传递”和“善意接收”的、超越具体文化符号的 raw 理解瞬间，在两人之间建立。
这个 raw 的瞬间，仿佛一道微光，划破了“理性静域”的冷白。a组其他人似乎受到了触动，开始放弃追求“完美转译”，转而尝试用更本真、更个人化的方式去“触碰”诗歌的情感核心。
与此同时，在b组，静默舞者看到同伴用惊险故事包装规程效果不佳，她沉默片刻，忽然起身，不是跳舞，而是用极其缓慢、清晰的动作，模拟了“触碰危险边缘——骤然警觉——后退寻找掩体——发出警示信号——引导同伴安全撤离”的一整套身体叙事。没有语言，但动作的逻辑性和情感张力（警惕、保护、责任）异常清晰。这比舞蹈更直接，比故事更紧凑，却奇妙地融合了“感性潮域”擅长的身体表达和“理性静域”要求的清晰指令。
c组的一位候选者（来自一个擅长星象导航的文明）目睹了a组和b组的突破，灵感迸发。他快速在虚空中勾勒出一个简图：中央是一个稳固的、发光的点（代表核心价值或目标），周围有两条不同形态的、但都指向中心点的路径——一条是笔直清晰的虚线（象征理性路径），一条是蜿蜒但带有韵律波动的实线（象征感性路径）。然后，他在两条路径的起点，各画了一个简笔小人，做出“出发”的姿势，而在中心点旁边，画了两个小人相遇、手臂相触的图案。意象简单至极：“不同路径，同一归处，相遇连接。”
这个“星图”意象被同步投射到两个半区。它没有解决具体的转译难题，但它提供了一种“元视角”：差异是路径的不同，但可以指向共同的连接。这个意象本身，就像一座无形的、微小的桥。
监控中心，数据流显示，当 raw 的理解瞬间和简单的“元意象”出现时，空间的整体“意义摩擦系数”显着下降，候选者之间的情绪状态也从挫败转向了新的探索热情。而那股“冷澈的观察”，在这几个 raw 的、非标准的、难以用固定模式分析的创造性瞬间出现时，似乎出现了极其短暂的“迟疑”或“数据缺失”。它擅长分析模式、评估结构、寻找弱点，但对这种基于瞬间共情和跨模式创新的 r