性’。”
或者说是策略深度。
设计师出题，玩家来解。
只要路径确定，塔的设计本质就是在进行对策。
这考验的是决策能力，而非是传统的应变能力。
这一关都是重型单位，但数量较少，是不是需要多分配资源给法师塔，减少炸弹这种aoe？
下一关全都是飞行单位，但是很脆皮，是不是造点箭塔比较好？
所有的信息，在游戏开始的时候就已经全部告诉了玩家。 敌人会从哪里出来，会去哪里，会走哪条路。
一切都已经提前知晓。
现在要做的就是提前埋伏好，用最优秀的防线来对付它们。
“记得《老爹披萨店》里我说过的吗？关于负反馈的设计。”
林立新继续道，
“路径确定，意味着经验可以复用，对局可以复盘，每一次失误都是有意义的。”
一旦路径随机，敌人的状态完全随机。
那情况就是两码事了。
玩家或许操作还算不错，但因为运气问题，鬼抽了一波，就会被直接整个带走。
哪怕是输了，上一把的经验也几乎没有办法复用，只能一遍一遍地尝试神抽。
将一切都付诸运气。
某种意义上来说这种设计倒也没错。 不过它就完全是另一条道路了。
对塔防来说，确定带来的效益是要大于随机的。
‘再试一次，这次我知道怎么打了’
这种思想是维持玩家兴趣的关键。
也是让负反馈容易接受的内核。
塔防并不是严格意义上的休闲游戏。
比起《老爹披萨店》这种完全玩乐胡闹的作品来说，它的确还是需要一些脑子的。
对于负反馈的把控，相对来说就要困难许多。
“那么，回到这款游戏的内核循环上，你觉得我们还差什么东西？”
“正反馈。”
这一次根本都不需要林立新再多引导，大卫自己就明白了。
有了负反馈，当然也要有正反馈。 负反馈只是pua玩家的手段，正反馈才是奖励玩家的甜枣。
设计不好这个，一切都是白瞎。
“打死敌人就会奖励材料，用来建造我们的‘塔’怎么样？比如奖励一个飞镖，就可以把猴子进化成飞镖猴。”
“再简单一点。”
“呃戳破气球后就有钱？”
“exactly！”
林立新打了个响指，满意地点点头，
“敌人被消灭后，我们立刻就能拿到金币的奖励，而金币又可以用来建造和升级防御塔，让我们能更轻松更快速地杀更多的目标。”
这种密集而又强烈的正反馈，正是让一款游戏成功的关键。
玩家永远都在爽，又总会有恰当的难度来维持负反馈。
这简直就是一个完美而又标准的心流模型。。 根据目标梯度效应（goal-gradienteffect），玩家在追求目标的过程中，随着与目标越来越近，动机和投入也会越来越强。
塔防游戏的资源管理本质其实就是个非常漂亮的目标-梯度效应模型。
金币在绝大多数的塔防游戏中都是非常不值钱的存在。
只要割草一般地消灭敌人，金钱就会快速增长。
而每个存款阶段，往往也都会有设计师小巧思而设计的‘目标’。
攒了200，就可以新部署一只飞镖猴。
但只要再稍微攒一点点，就能买稍贵一些的胶水猴。
再多一点，又有回旋镖猴、大炮、冰猴甚至是超人猴。
为了为这些不同目标之间制造更多的插值，使这个过程更加平滑，游戏里还会有‘升级’的设计。
飞镖猴部署后可以花一百来块钱升级一下威力，每次都能额外扎穿一个气球。
在带来飞跃式的体验提升之外，又给了0~150这个梯度之间制造了一个新的期待目标。
或许这就是数值策划的意义吧。 一整局游戏里，玩家永远都有在期待的东西。
或许是一次质变的升级，或许是再部署一个新的塔。
这些须求会化作最棒的驱动力，促使着他们不断向着目标前进，不断玩下去。
而这套模式最可怕的一点是
它不怕熟悉。
很多游戏机制其实完全是为了为玩家带来新鲜感而设计的。
保持新奇，就能玩更长时