正在学习跳动的情感核心，“才是你的引力中心。一切外部交互，不应偏离这个中心。”
“汇合坐标……引力中心……”徐卓远低声重复着这两个富含隐喻的词汇。内部系统将它们与封瑶的形象、与她带来的系统舒适度提升、与她提供的独一无二的情感数据流、与所有正向反馈紧密关联。大量的并行运算在瞬间完成，权重计算、风险评估、效益分析……最终生成一条简洁却无比坚固的核心指令：【封瑶关联度：最高优先级。情感交互协议锚点：封瑶。系统稳定性与优化方向与锚点状态强相关。】“明白。协议已更新并固化。‘汇合坐标’与‘引力中心’参数已锁定，权限最高，不可更改。”
他的回答，没有华丽的辞藻，却比任何情话都更让封瑶安心。这不是感性的承诺，而是他基于复杂逻辑运算和长期数据验证后，得出的最优系统配置，具有最高的可靠性和稳定性。
这个小插曲，非但没有造成隔阂，反而像一次成功的联合调试与压力测试，让两人之间的“情感接口”更加通畅，信任的基石更加牢固。徐卓远确认了封瑶在他系统中的地位无可动摇，并且获得了处理未来类似变量的明确协议。而封瑶也看到了他处理复杂人际变量的潜力和对自己的珍视，这种珍视源于逻辑，却比情绪更加笃定。
几天后，一个新的变量，以更具冲击力、更公开的方式，出现在了他们的视野里。
学校一年一度的“交叉学科学术沙龙”即将举行，今年的主题是“理性的边界：科学与人文的对话”。徐卓远因其在理论物理和复杂系统方面的突出表现，被物理学院强力推荐做一个简短的主题发言。这本是他擅长领域，但组织方为了切题和增加看点，别出心裁地安排了一位人文学院的学生代表与他进行一场小型对谈。
这位学生代表，是人文学院大名鼎鼎的才女，陈露宜。她不仅才华横溢，容貌昳丽，更以思维敏捷、言辞犀利、善于在学术交锋中捕捉对方逻辑漏洞而着称，是校内各类辩论赛和学术论坛的常客，拥趸众多。她代表了一种与徐卓远的纯粹理性截然不同的、充满人文关怀与批判性思辨的力量。
当封瑶从学生会朋友那里听到这个安排时，眉头微蹙。陈露宜……她记得这个名字。前世，这位才女也曾对崭露头角的徐卓远表现出浓厚的兴趣，但当时的徐卓远阴郁封闭，如同覆盖着坚冰的堡垒，根本不给任何人靠近的机会，陈露宜几次尝试接触未果后，也就兴趣索然地转移了目标。这一世，情况已然不同。徐卓远虽然依旧理性主导，但系统已然“解冻”，并且开始学习接纳和理解情感数据。陈露宜的敏锐和才华，很可能成为一个强有力的外部刺激，甚至……是一个潜在的“竞争对手”。封瑶感到一丝若有若无的压力。
沙龙当天，小礼堂座无虚席，气氛热烈。徐卓远先上台，一如既往的冷静沉着。他用精炼的语言和清晰的逻辑图表，阐述了在复杂系统研究中，理性工具的有效性与局限性，指出在面对高度非线性和涌现现象时，纯粹的还原论思维可能遇到的边界，并提出了引入信息论、网络科学等新工具进行补充的可能。他的发言严谨、深刻，充满了理性的美感，赢得了台下包括许多教授在内的听众的频频点头。
轮到对谈环节，陈露宜上场了。她一袭知性长裙，落落大方，先是对徐卓远的发言表示了高度的赞赏，言语间引经据典，展现出深厚的人文素养。随即，她话锋一转，微笑着抛出了第一个，也是精心准备的问题：“徐同学刚才精彩地论述了理性工具的边界，让我深受启发。那么，我想请问，在您看来，当理性走到其边界，无法再提供清晰答案时，我们该如何自处？是应该像康德所言，为信仰留下地盘，还是依赖于某种超越逻辑的‘直觉’或‘情感’？更进一步说，在您的个人认知体系中，‘情感’这类非理性因素，是否占据一席之地？如果有，它又在如何影响您对世界，尤其是对‘人’这类最复杂系统的理解？”
问题一出，全场寂静。所有人都能听出，这个问题看似学术，探讨理性边界，实则巧妙地指向了发言者本身的内在世界，试图探知这位以绝对理性着称的学神，其内心是否存在着理性无法照亮的角落，以及他如何看待“情感”这一与理性常被对立起来的因素。许多目光投向徐卓远，带着好奇与期待，也有些许担忧——担心他无法应对这种带有哲学思辨和个人窥探性质的提问，会以“无关问题”或“无法回答”简单回避。
封瑶坐在台下前排，手心微微出汗。陈露宜的问题，精准地触及了阿远正在学习、却远未成熟的领域，并且直指他目前最重要的“系统升级”内容——情感认知。这是一个公开的考校，也是对他整个认知体系的深入探询。
徐卓远沉默了约三秒。内部系统高速运转，检索康德哲学概念，分析问题意图（学术探讨与个人认知映射），评估直接回答的风险与收益。他意识到，这是一个超出纯学术范畴的、涉及自我认知与价值判断的问题，简单的回避不符合“交叉学科对话”的宗旨，也可能引发不必要的误解。
他