当前位置:五三书院>其他类型>Z世代艺术家> 第313章 好电影?坏电影?
阅读设置(推荐配合 快捷键[F11] 进入全屏沉浸式阅读)

设置X

第313章 好电影?坏电影?(3 / 3)

正是抢票房的关键时刻,为何要主动降热?”

方星河觉得这货蠢笨如猪,但是,因为还需要他的配合,所以不得不解释清楚。

“因为从6月一直到8月底,只有我们一部爱情片,与青春、爱情、校园相关的票房,早晚是我们的囊中之物。

但是霸凌元素不一样。

让反霸凌风潮发酵的窗口期只有前几天。

如果我们过度宣传青春爱情,导致情侣大规模入场,那么那些孤僻的受霸凌者可能就不愿意前来观影。

开画的头一周,我们只宣传这几个内核元素一现实主义、深刻内函、反霸凌题材、在痛苦中蜕变的影帝影后!

其馀的所有热点,统统都给我压到后面去,慢慢的、有节奏的爆发,推动新观众入场。

但在首周,我只要那些边缘受众,你们也只能传播他们的声音!

能不能听懂?”

负责人心悦诚服,差点给方哥磕一个。

正所谓真传一句话,方星河的操作,几乎给他的营销理念开了一扇新窗,外面是一个更广阔的世界。

“明白,我们一定管理好舆论!”

华纳全力下场,很快就让方星河看到了这座巅峰巨头的影响力。

“这就是戛纳三大奖影片?”——《洛杉矶日报》

“这就是戛纳三大奖影片!”——《华盛顿邮报》

媒体各说各话,看似一个贬一个褒,实际上吵的是一条线。

并且,通过吵架的形式,将观众的目光牢牢约束在方星河想要的主题中。

洛杉矶人仍然视方星河为仇寇,可他们的视角,完全被控制住了。

影评人嘲讽方星河三斩戛纳是占了题材的便宜,却又挂羊头卖狗肉,羞辱《betterdays》是一部庸俗的商业片,幼稚的青少年童话故事。

“将深刻作为调料,全程只为情绪而服务,庸俗而又虚伪,根本配不上最佳导演,只在表演层面上略有可取之处。”

“《大象》的金棕榈实至名归,戛纳评审团没有瞎,如果他们不曾因sr的影响力而妥协,那就更完美了。”

“反霸凌主题是足够好的材料,可惜,sr作为导演只将注意力放在耍帅上,完全浪费了这一主题的真正潜力。”

“这本该是一个触动心灵的悲伤故事,但sr让它变得很滑稽。”

“故事配不上他们的表演!”

批评的人非常多,不奇怪,环球和索尼都下场了,再加之原本就痛恨方星河的洛杉矶媒体,人多了就总能找到角度挑刺。

但是,你方哥也不是孤家寡人。

华盛顿媒体无条件站在他背后,影评人二哥第一时间发文反驳。

“一部大众意义上的好电影,一定要有足够的情绪————”

他如此解释道:电影的情绪可以是紧张刺激,可以是痛快释放,可以是深沉怅然,更可以是不带脑子的哈哈大笑。

唯独不可以是沉闷憋屈,或者悲伤积郁。

这是电影和电视剧截然不同的逻辑。

电视剧的播放期太漫长,要用跌宕起伏的剧情和错综交织的感情线吊住观众,因此每一个大的转折点基本都得发刀,以此制造强烈的刺激和追剧粘性。

最终再以悲剧结尾,便能形成更深刻的记忆,制造出念念不忘的意难平效果。

这是基于免费逻辑和漫长播放期的做法。

不管结尾多么惨烈,观众都追剧那么久了,跟着惯性也会看完。

所以剧多悲,喜死厌生。

可是电影不能这么干,电影的逻辑是喜生厌死。

两个小时,花钱买票的一次性消费品,一旦搞得太沉痛悲惨,当口碑传开后,没看过的观众绝对会望而生畏,拒绝付费找罪受。

自打电影出现开始,悲痛惨烈的电影从来没有进入过影史前列。

大船不算,大船的内核是至死不渝的凄美爱情,灾难只是皮,人性则是点缀,结尾悲但整体不悲,杰克惨但肉丝不惨。

正确的例子是《辛德勒的名单》和《1942》,作为公认的经典好片,实际票房表现极差,看过的人赞不绝口,但不敢看第二遍,没看过的人知道是好电影但不想承受那种痛苦,这就是观众用脚投票的结果。

《少你》同样是爱情内核,然而它就不适合拍成悲剧。

因为《少你》面向的最主要受众是青春期男女,你给他们拍深克苦痛的悲剧,他们不会夸你真实,只会跳着脚骂娘,狂喷什么狗屁。

只有拍到现在的程度,才是刚刚好,是艺术与商业的完美融合。

两派影评人吵得铺天盖地,而《少你》的票房就在这样的氛围中节节拔高。

3天后,首周末票房排行榜刚刚出炉,有意思的事情便来了。

上一页 目录 +书签 下一章